近來，針對設置在建筑物內(nèi)用于自然排煙的電動排煙窗，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點：一種認為建筑物內(nèi)設置電動排煙窗，就必須設置火災自動報警系統(tǒng)(以下簡稱FAS)并應實施消防聯(lián)動控制，方能確�；馂臅r的自然排煙;另一種則認為規(guī)范并無明確規(guī)定，在可不設置FAS的建筑物內(nèi)設置用于自然排煙的電動排煙窗，不必設置FAS。孰是孰非?

　　2015年5月1日實施的GB 50016 - 2014《建筑設計防火規(guī)范》(以下簡稱14版《建規(guī)》)，分別在8. 5. 2條、8. 5. 3條針對廠房和倉庫、民用建筑規(guī)定了“應設置排煙設施”的場所和部位，但卻無具體排煙系統(tǒng)設計規(guī)定。

　　為此，公安部消防局于2015年4月27日發(fā)布了“關(guān)于執(zhí)行新版消防技術(shù)規(guī)范有關(guān)問題的通知”(公消[2015]98號)，

　　該文第三條要求：“鑒于新制訂的《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》尚未批準發(fā)布，防煙排煙系統(tǒng)的設計與審核按照以下規(guī)定執(zhí)行：防煙與排煙系統(tǒng)設置場所執(zhí)行新版《建筑設計防火規(guī)范》(GB 50016 - 2014);

　　其他具體系統(tǒng)設計仍執(zhí)行《建筑設計防火規(guī)范》(GB 50016 - 2006)及《高層民用建筑設計防火規(guī)范》(GB 50045 - 95)(2005版)的有關(guān)規(guī)定。”

　　關(guān)于自動排煙窗和手動排煙窗的理解

　　無論上海市工程建設規(guī)范DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術(shù)規(guī)程》還是GB XXXXX-201X《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》(報批稿)都未規(guī)定無FAS的公建、廠房和倉庫采用手動排煙窗實現(xiàn)自然排煙時因采用了電動排煙窗，便將其劃歸自動排煙窗，僅針對某些特定條件或當排煙窗開窗面積不符合規(guī)定時才強制要求設置自動排煙窗。

　　國標圖集09J621 - 2《電動采光排煙天窗》“普通控制方式控制器安裝圖(AC 220V)”(P43)和“普通控制方式控制器安裝圖(DC 24V)”(P48)圖示中均有“接線端子1(2)引至消防輸入輸出模塊(模塊由消防系統(tǒng)提供)”，筆者認為這些圖示中的“接線端子1(2)”當屬產(chǎn)品標配：

　　a. 當需要與FAS實現(xiàn)消防聯(lián)動控制時，它就能使此電動排煙窗實現(xiàn)自動排煙窗的消防功能;

　　b. 當建筑物內(nèi)不設置FAS時，它將被棄之不用，此電動排煙窗僅能實現(xiàn)手動排煙窗的消防功能。

　　圖1、圖2分別是國標圖集09J621 - 2中普通和智能控制方式電動排煙天窗布線示意圖及控制箱安裝圖。

　　“圖1”(DC 24V同理)在有、無FAS的建筑物內(nèi)，可分別實現(xiàn)自然排煙設施的下列功能：

　　a. 有FAS —— 作為自動排煙窗使用;

　　b. 無FAS —— 作為手動排煙窗使用。

　　“圖2”(DC 24V同理)在有、無FAS的建筑物內(nèi)，可分別實現(xiàn)自然排煙設施的下列功能：

　　a. 有FAS —— 作為自動排煙窗使用，同時兼具智能排煙窗功能;

　　b. 無FAS —— 作為智能排煙窗使用。

　　以丁類車間為例列表說明各種電動排煙窗的不同作用

　　以火災危險性小、發(fā)生火災危害損失不大的丁類車間為例，因其建筑面積大于5 000 m2就必須設置排煙設施，此時在滿足“排煙面積不應小于排煙區(qū)域建筑面積的3 %”前提條件下，就可設置手動排煙窗，若采用電動排煙窗可不設置FAS。

　　當然，這種情況下，采用DGJ《防排煙》的“可遠距離控制的排煙窗”或GB《防排煙》的“集中控制的手動排煙窗”較為安全和可靠，若采用智能排煙窗就更為安全和可靠，大可不必強制要求設置FAS。

　　安全性、可靠性與經(jīng)濟性、合理性，是相互制約的。在一個原本可不必設置FAS、不具很大危險、危害性的建筑物內(nèi)，片面追求安全和可靠，超越規(guī)范規(guī)定提高設計要求，難以兼顧經(jīng)濟和合理。

　　FAS必須具備自動和手動兩種觸發(fā)裝置，根據(jù)現(xiàn)行GB 50116 - 2013《火災自動報警系統(tǒng)設計規(guī)范》“3. 4. 1具有消防聯(lián)動功能的火災自動報警系統(tǒng)的保護對象中應設置消防控制室”的“強條”規(guī)定，又會涉及消防控制室的設置(再怎樣放寬要求，設置值班室也是避無可避、躲無可躲的)和最為基本的消防值班人員配備，如此超規(guī)范設計可能得不償失，投資業(yè)主方也未必會答應，到時反詰以何為據(jù)設計FAS，設計人員將無言以對。

　　為方便理解和分析，下面以建筑面積大于5 000 m2丁類車間應設排煙設施(以自然排煙設施)舉例，將設置自動排煙窗、智能排煙窗和手動排煙窗后的相關(guān)內(nèi)容，列表進行說明，如表1所示。

　　除特別規(guī)定條款外，無論DGJ《防排煙》還是GB《防排煙》，當不設置FAS的公建、廠房或倉庫在滿足一定的自然排煙條件情況下，結(jié)合工程的實際情況和業(yè)主的委托要求，按規(guī)程、規(guī)范設置相應的就地手動排煙窗(包括手搖開窗機、電動排煙窗)、集中控制的手動排煙窗(包括集中控制、遠距離控制)或無FAS的智能排煙窗，均合情合理、合法合規(guī)。

　　最后，歸納總結(jié)為兩句話：

　　a. 可不設置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設置手動排煙窗，采用電動排煙窗時，可不設置FAS，允許手動控制(手動控制的具體方式及控制要求視建筑工程具體情況而定)開啟電動排煙窗;

　　b. 可不設置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設置自動排煙窗，采用電動排煙窗時，應在“相關(guān)的部位或場所”設置FAS，必須通過FAS聯(lián)動控制自動開啟電動排煙窗。

　　對專業(yè)提資不清的處理和“宜采用自動控制”的理解

　　筆者建議，當建筑專業(yè)與暖通專業(yè)經(jīng)討論協(xié)商后決定設置自然排煙設施且采用電動排煙窗時，在提交電氣專業(yè)的提資單上應注明是自動排煙窗還是手動排煙窗(若采用手搖開窗機，則建筑專業(yè)無需提資)，若涉及集中、遠控、智能控制方面的問題，也應在提資前與電氣專業(yè)討論協(xié)商確定后反映在提資單上;當電氣專業(yè)發(fā)現(xiàn)提資不清時應拒絕接收。

　　如遇個別概念不清或不負責任的建筑設計人員拒絕配合的時候，可報請項目負責人甚至部門行政領(lǐng)導進行批評和教育，責其改正錯誤。否則，電動排煙窗設計有誤不但影響設計單位聲譽，而且火災時可能會危及人身安全。

　　將來GB《防排煙》頒布、實施后，專業(yè)間的提資更應按規(guī)范規(guī)定不打折扣地執(zhí)行。

　　毫無疑問，按規(guī)范規(guī)定，建筑物內(nèi)設置自動排煙窗，就得按14版《建規(guī)》的要求，在其對應的“場所或部位”設置FAS，并以聯(lián)動控制方式開啟進行設計。

　　但若建筑物內(nèi)未設置自動排煙窗但對應條款有“宜采用自動控制”要求，又該如何認識?

　　GB《防排煙》和其他現(xiàn)行國標一樣，在“本規(guī)范用詞說明”中明確規(guī)定：表示允許稍有選擇，在條件許可時首先應這樣做的用詞：正面詞采用“宜”，反面詞采用“不宜”。

　　但何謂“條件許可”?

　　筆者認為：在對待電動排煙窗這個問題上，如果建筑物內(nèi)已經(jīng)設有FAS，就應該認為“條件許可”，GB《防排煙》4. 2. 4條廠房、倉庫的外窗(側(cè)窗或頂窗)“宜采用自動控制”首先按“應采用”對待，無特殊原因，這些電動排煙窗就理應按自動排煙窗進行設計;

　　如果建筑物內(nèi)未設有FAS且又無其他強制規(guī)定，則可認為此“宜采用”已不具約束力，設計人員可按建筑工程實際情況和業(yè)主的委托要求在自動排煙窗、智能排煙窗、手動排煙窗(電動排煙窗的各種控制方式或手搖開窗機)選項中作合理選擇并經(jīng)業(yè)主認可后，再行設計。

　　筆者之所以對電動排煙窗進行上述分析，目的是理清概念，并非是想僭越電氣專業(yè)職責范圍，越俎代庖替建筑專業(yè)和暖通專業(yè)決斷。相反，該由建筑專業(yè)和 / 或暖通專業(yè)提資的相關(guān)內(nèi)容，理應由其全權(quán)負責。

　　但是，作為設計人員，相互學習、了解和掌握一些其他相關(guān)專業(yè)的知識，就能判斷所接收到的提資內(nèi)容是否正確和合理，就能更好地服務于單位、服務于業(yè)主，做對設計不留遺憾。不然，各專業(yè)各行其是各管各，不但有可能偏離設計規(guī)范規(guī)定條款的本意，而且有可能做出違規(guī)設計，埋下事故隱患。

　　作為設計人員，要想在遵守規(guī)范正確規(guī)定的前提條件下，盡力滿足業(yè)主的合理要求，不但做對設計，更要做好設計，就得多看、多學、多思、多想，各專業(yè)之間多交流探討，多取長補短。文中若有不當之處，敬請斧正。